本来并无意参与传媒低水平的「八十后」炒作，但眼见太 多人对这空洞名词上纲上线，心中为这日趋严重的世代分化有感不安，故提笔写此一文以解内里烦扰，也望有耳者能一听、一想。

在高位的第二代人

早阵子跟数位年纪属「第二代香港人」的「五十后」午 聚，不知怎的讨论到工时的问题，其实我纯粹只是提出香港普遍的工作文化不太理想，雇员很多时也受到不公义的欺压，如「无偿加班」等。可惜，这群身在「高位」的所谓各大公司高层，只懂条件 反射式的谓他们当年也是这个样子，简直一派胡言！首先，这说法违反了「两错相加不等于正确的原 则」(Two wrongs do not make a right)。若小芳被强暴，静儿也被强暴，那强暴就被正当化了吗？你连被施肆者的反抗也打压？

承上，这群年纪「五十后的」之工时的确可能和我们相若 (不是相当)，但他们自身的高薪厚禄已为此作出了补偿；再者，位高权重的人责任原来就更重，工时比低层员工长根本正常不过。于是，我问了他们一个问题：「你们中间有谁刚投身社会 的第一份工作要像我一样每天零晨才下班呢(即使别的行业，当年的工时也比今天短吧) ？ 」高层们闭口了。紧接着，我指出了他们这「大家都一样」的说法是不公义 的。此时，有一位「五十后的」回应道，「常把公义挂在嘴 旁，真不傀是八十后的」。说实在，我差点笑了出来。

不存在的因果关系

身为哲学人，绝少理会言者的背景与态度，我们更着重的 是他们的慨念是否清晰，推论是否对确；简而言之，「真」和「理」才是我们的所求。我真想一问这位「五十后」，刚才的话是什么意思。是说凡「八十后」都常存公义？还是暗示只有「八十后」才看重公义呢？你心中难道没有对公义的追求吗？字理上，「八十后」是指八十年代或以后出生的人；而追 求公义，是一价值取向，我实在不能明白何以一个人出生的年代会跟对公义的追求扯上关系。价值取向，岂会受根本不存在的因果关系所限呢？

在今日的香港，「八十后」一群被某些主流媒体强制地跟 「激进」、「愤青」等词锁在一起，仿佛所有「八十后」都是蛮不讲理的暴民。正如我在<< 铁路风云– 公义之战>> 一文中指出，由于个别传媒不公正的报导手法，加上读者们那「主流传媒错不了」的不思考态度，形成了上一辈的人和所谓「第四代香港人」的对立局面，而这对立情况在「八 十后」一词被广泛乱用后更为紧张了。

本应属于同一笼统群体的「第四代」，被媒体分化为「七 十后」、「八十后」的，但是除了出生年日之别，双方真的在意识型态上有重要分歧？七九年12 月31 日出生的，跟八零年1 月1 日出生的，可真有重大的文化、历史背景不同？既然没有，何解要如斯强调「八十后」？要形容这充满活力的一群，「青少年」不是一个更准确但 较有弹性的用词？
空洞的标签

其实，你我也会承认，在某个年纪群中根本很难抓到一个 整个群体都认同的独特理念；找到了，又会发现这大多是四海皆准的普世价值。所以，说「六十后」、「七十后」、「八十后」怎样怎样 的，除了能指出他们属同一年纪以外，根本不能给我们带来任何与这些年纪群有关的知识。在政治之上，人们都是以政治取向来把人分门别类的，你 何曾听过有其他地方会以年齢来划分人们的政治光谱？难道「八十后」一定是泛民主派的吗？君不见陈一谔、吕志伟之流？ 「五十后」就必是亲建制的吗？君一定也不认同吧！所以，「八十后」等于激进根本是毫毛根据的陈规 (stereotype)，政治不正确的用法该停了吧。

总结

可惜，本应该为社会真实之镜的传媒，今天也因种种原 由，「循序渐进」的成了分化社会之中坚。由高铁事件到近期的五区公投，个别传媒更不经意的变成 了政府的打手。资深传媒人谢志锋讲得好：「甘于贫，笔才会硬！」贫 字，意味深长，与君共思考之。

作者:Jeremy KC Chu

来源:香港独立媒体——內容空泛的「八十後」標籤